最近關(guān)于“外國(guó)警察攔截路人檢查身份證”的話題又開始受到大家關(guān)注了，甚至國(guó)內(nèi)有人說(shuō)“在美國(guó)警察可以隨便檢查身份證，不配合可能會(huì)被當(dāng)場(chǎng)擊斃”。事實(shí)真的是這樣嗎?今天萬(wàn)佳留學(xué)小編就來(lái)和大家一起探探真相。

在北美地區(qū)，警察權(quán)力真的有這么大嗎?走在路上想查誰(shuí)就查誰(shuí)?不配合就一定會(huì)被嚴(yán)厲處置?

我們可以負(fù)責(zé)任的告訴你，說(shuō)這話的人不是蠢就是壞。畢竟在一個(gè)法治社會(huì)，警察執(zhí)法必然是有嚴(yán)格規(guī)定和流程的。

北美路人有不表明身份的權(quán)利

對(duì)于檢查路人身份證這件事情，美國(guó)和加拿大的法律原理和思路基本一致，只是具體細(xì)節(jié)略有區(qū)別。

兩個(gè)國(guó)家都沒有一條法律規(guī)定公民有向警察出示證件的義務(wù)，也沒有任何法律規(guī)定公民在出行時(shí)攜帶任何證件(除了開車和坐飛機(jī)的時(shí)候)。換句說(shuō)話，一般情況下警察是不能站在路邊排成一排，隨機(jī)抽查過路行人身份的?？吹竭@里你肯定很奇怪，明明看到美劇里面有北美警察在路上詢問路人身份的情節(jié)呀。這就是北美法治的體現(xiàn)了——普通人沒有向警察出示證件的義務(wù)但不代表警察不能執(zhí)法。

在美國(guó)警察執(zhí)法中明確規(guī)定“允許警察逮捕有犯罪嫌疑且拒絕證明自己身份的人”。某種意義上來(lái)說(shuō)，這也是北美警察執(zhí)法權(quán)力較大的體現(xiàn)。但是你請(qǐng)注意，這里必須滿足兩個(gè)條件，是“有犯罪嫌疑”，第二是“不表明身份”。所以這并不是說(shuō)明，不給看身份證件就一定會(huì)被帶走。

現(xiàn)實(shí)中，大部分不向警察表明身份的情況都是不會(huì)被警察帶走的，因?yàn)榫煲惨紤]后面的情況——如何向法庭證明你當(dāng)時(shí)有犯罪嫌疑。被錯(cuò)誤逮捕，是可以通過投訴、起訴等手段來(lái)追究警察責(zé)任的。

如何確定美國(guó)警察是否判斷你有犯罪嫌疑呢?最通行的辦法就是直接問：“警察先生，你是準(zhǔn)備拘捕我?還是我可以自由離開?”如果警察告知你要拘留，那么說(shuō)明警察判斷你有犯罪嫌疑。如果讓你走，那你就走唄。

在加拿大，警察權(quán)力可能更小一些。根據(jù)加國(guó)現(xiàn)行法例，只有在被警察逮捕而非僅被懷疑的情況下，當(dāng)事人才有責(zé)任向警察表明身份。換句說(shuō)話，警察懷疑你是犯罪分子，前來(lái)查問你，你都可以不說(shuō)自己身份，也不出示身份證件，除非警察明確告知你：你被逮捕了。

而且加拿大還規(guī)定，逮捕之后，當(dāng)事人有權(quán)利只表明身份，不回答任何警察的提問。逮捕后，如果當(dāng)事人要求見律師了，律師來(lái)之前，警察也不能再進(jìn)行任何詢問了。換句說(shuō)話，在加拿大和美國(guó)，每個(gè)人都可以不向警察出示自己的身份證也不用報(bào)自己名字，除非警察明確打算或者已經(jīng)將你抓走了。

北美警察執(zhí)法流程要求高

我們常常看見國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道，北美有一些不配合警察執(zhí)法的當(dāng)事人被當(dāng)場(chǎng)擊斃，以此來(lái)判斷北美的警察十分粗暴或者權(quán)力不受限制。

這是一種十分片面的觀點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，不管是加拿大還是美國(guó)，對(duì)警察執(zhí)法流程中的合法性要求極高。

比如以前的一個(gè)案例，便是大家都很關(guān)注的周立波案。警察本來(lái)是懷疑酒駕攔停了周立波的車，結(jié)果從車上搜到了一把非法槍支和毒品。沒想到最終結(jié)果卻是周立波不用坐牢，直接從法庭走出來(lái)了。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)警察執(zhí)法“不規(guī)范”，導(dǎo)致法庭不能認(rèn)定周立波非法持槍和藏毒。

不管是美國(guó)還是加拿大的法律都規(guī)定，警察搜查房屋、汽車的時(shí)候必須取得法庭頒布的搜查令或者當(dāng)事人的允許。攔停周立波的警察在法庭上自稱得到了周立波的允許，但周立波的律師卻證明了周立波不懂英語(yǔ)，警察不懂漢語(yǔ)，兩個(gè)人語(yǔ)言不通，以此讓法庭相信了周立波當(dāng)時(shí)不能理解搜車的請(qǐng)求。

那么警察搜出槍支和毒品的行為自然被法庭認(rèn)定為“非法搜查”，非法搜查的證據(jù)不能被法庭使用。那么周立波自然不存在非法持槍和藏毒的法律責(zé)任。對(duì)于類似的搜身，美國(guó)和加拿大法律也有嚴(yán)格規(guī)定。只有被確認(rèn)逮捕的情況下才能搜身和搜查隨身物品，單純的不給配合檢查身份的情況是不能搜身的。

回到開始的問題，既然可以不表明身份，那為什么我們還會(huì)看見美國(guó)和加拿大警察在執(zhí)法中將不配合的當(dāng)事人擊斃的事情呢?原因主要現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)情況。

相較于國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，北美民間槍支等武器比較多。所以北美一線警察在執(zhí)法過程中遇到的危險(xiǎn)情況會(huì)更多一些。為了保證執(zhí)法的安全性，他們優(yōu)先考慮的當(dāng)事人會(huì)不會(huì)對(duì)他們?cè)斐缮ｋU(xiǎn)。

比如，美國(guó)警察深夜攔停一個(gè)明顯酒駕的中年男子，肯定會(huì)要求他務(wù)必將雙手放在警察看得見的地方，以免他突然掏槍出來(lái)傷害警察。如果當(dāng)事人不配合或者有危險(xiǎn)舉動(dòng)，警察優(yōu)先想到的肯定是制服當(dāng)事人。這些都是有特定場(chǎng)景的行為，也并不代表每一個(gè)不配合警察的人都會(huì)被擊斃。而且北美警察也是要為自己的行為負(fù)責(zé)的，特別是特定場(chǎng)景下的錯(cuò)誤判斷。

2010年1月，溫哥華警方接到一個(gè)女子的報(bào)警，說(shuō)自己在家里被老公家暴，打得很嚴(yán)重，很擔(dān)心自己和家里嬰兒的安全。

這種涉及到生命危險(xiǎn)的家暴在北美是很嚴(yán)重的犯罪行為，溫哥華警察立馬派出兩位便衣警察前去處理，但兩位警察沒有發(fā)現(xiàn)該棟房子住著兩戶不同的人家，華人屋主吳耀偉住在樓上，報(bào)警女子一家住在樓下。

更要命的是警察和這位華人語(yǔ)言不通，互相聽不懂說(shuō)什么。警察要進(jìn)門，華人不讓警察進(jìn)門。因?yàn)樯婕氨┝Ψ缸铮跃旖鋫湫暮軓?qiáng)。當(dāng)事華人聽不懂警察的話，黑漆漆的又沒看見警燈和警服，自然不會(huì)讓警察進(jìn)門。于是就發(fā)生不好的事情了。

中間過程各有說(shuō)法，反正結(jié)果是兩個(gè)警察強(qiáng)行沖了進(jìn)去，為了制服吳耀偉，他把吳打成了重傷。后來(lái)警察和市政府分別向吳耀偉道歉，而且是非常鄭重的上門道歉外加公開道歉，并且雙方達(dá)成了一個(gè)保密的庭外和解。涉事警察全部被調(diào)離，估計(jì)后面也難再進(jìn)行執(zhí)法工作了。

仔細(xì)看看北美警察執(zhí)法的相關(guān)規(guī)定和以往的案例，生活在國(guó)內(nèi)的你也不難發(fā)現(xiàn)：北美警察執(zhí)法權(quán)力雖然大，但受到的監(jiān)管和制約也十分多。

所以，看起來(lái)很厲害的北美警察去也是收到很多的制約的，所以各位同學(xué)們切記什么事情都不要道聽途說(shuō)哦。好了，如還需了解其他留學(xué)資訊，歡迎和我們聯(lián)系。