【例文四】重大決策豈能盲目“拍板”

某投資公司的商業(yè)計(jì)劃中，認(rèn)為年齡較大的人用于看電視的時(shí)間多于運(yùn)動(dòng)的時(shí)間，并盲目預(yù)測(cè)后，擬將運(yùn)動(dòng)鞋公司的股份放棄，而轉(zhuǎn)投電視股份，可以說(shuō)是盲目“拍板”。

首先是對(duì)論據(jù)的真實(shí)性調(diào)查不足。隨著年齡的增大，越來(lái)越多的人開(kāi)始意識(shí)到健康的重要性，商業(yè)計(jì)劃中提出的論據(jù)沒(méi)有說(shuō)明力，到底多少人在鍛煉？多少人在看電視？

第二，論證方法無(wú)效。既使看電視的人數(shù)增加，也無(wú)法保證電視機(jī)的銷(xiāo)量一定增加，投資電視公司也未必有較高的回報(bào)。運(yùn)動(dòng)鞋與運(yùn)動(dòng)相關(guān)，但是，運(yùn)動(dòng)鞋的細(xì)分銷(xiāo)售市場(chǎng)定位是什么？是運(yùn)動(dòng)員，還是大眾消費(fèi)群體？是中年人，還是青少年？從運(yùn)動(dòng)時(shí)間減少也無(wú)法推斷運(yùn)動(dòng)鞋公司的效益一定不好。

第三，概念不明確。比如運(yùn)動(dòng)時(shí)間、中老年人比例的情況、看電視、電視銷(xiāo)售、贏利等都混淆在一起。把看電視與電視公司的利潤(rùn)混淆，造成概念不清。

最后，得出的結(jié)論無(wú)法令人信服。由于概念、論據(jù)、論證方法等方面存在重大邏輯失誤，得出的結(jié)論有效性受人懷疑。一份商業(yè)計(jì)劃本應(yīng)經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)研、充分論證才能得出，這種盲目“拍板”真是不應(yīng)該。